Tsensuur toimib edukalt

Kelle käsul ja mis on selle tsensuuri kriteeriumid? Seda ma tean, et minu arvamused ei ole aktsepteeritavad H-H. Luige päevalehtedes ja see on paarikümne-aastane eellugu ajast kui ma andsin kohtusse  hagejana tema vastu.

Arusaamatu on see, miks minu kommentaare mõnikord ei avaldata. Olen kaugel foobiast selles osas, et KELLELGI  ON MINGI VASTUMEELSUS isiklikult MINU VASTU. Seda mitte. Tegu peab olema minu poolt esitatud kommentaaride SISUS. Aga see jääb minule esialgu mõistatuseks – MIS  SEE ON, mis ei sobi  kommentaariumisse?

Kommenteerisin internetis arvamusartiklit ja panin sisse lõigu eilsest arvamusest. Kommentaar iseendast oli järgmine:    

…Mis annab meile aluse arvata, et meie Parteid (eelkõige Parteide Esinduskogu) juhtimisel ei ole rumalad, vaid nad on kavalad ja kasutavad  oma võimu endi (nii Parteide kui ka isiklikuks) rikastumiseks?

     - Parteide rikkalik rahastamine riigi eelarvest. Leides igasuguseid vahendeid üha suuremaks riigi lüpsmiseks (DASA-MSA kavad). http://leopall.blogspot.com/2012/05/mida-utleb-meile-dasa-msa-kogemus.html       

-         Hulgaline riigikogulaste j.t. parteilaste osalemine suure raha eest RAS ja KOV juhatustes/nõukogudes ka siis kui ollakse võhikud nende ettevõtete spetsiifikas. 

-         Partei esinduskogulaste palgasüsteem on seatud selliselt – kui elukallidus tõuseb näiteks 5 %, siis nende palk tõuseb 50-100 korda nende tegeliku kulutuse kasvu võrra kuus (Näiteks: seoses elukalliduse tõusuga suurenevad nende kulutused 50 Eurot kuus, siis nende palk tõuseb 300-400 Eurot kuus).

-         Tasuvatelt ametikohtadelt lahkumisel veelgi tasuvamale ametikohale – kaasnevad erinevad suured kompensatsioonid-hüvitised. Järgnevasse Parteide Esinduskogu koosseisu valimatuse tõttu – kompensatsioon poole  aastapalga ulatuses.

-         Tasuvate ametkohtade mehitamine – soovitavalt veel mitme (kõrgelttasustavate juhatuste/nõukogude liikmete) ametikohal – oma Partei-jopedega (ehkki võhikutega).

http://leopall.blogspot.com/2012/10/meie-ebaadekvaatsed-valitsejad-5.html?utm_  ….

Kommentaar ilmus nagu tavaliselt. Natuke aega hiljem märkasin, et minu kommentaar oli veebilehelt kadunud. Tahtsin kommentaari uuesti panna teiste kommentaaride hulka – siis selgus (teade minu arvutiekraanil), et veebitsensori arvates ei vasta minu eelmine kommentaar headele kommenteerimise tingimustele ja tavadele – seetõttu minu kommentaari ei avaldata. Mina pean tutvuma nende veebilehe kommentaaride heade tavadega, nõustuma edaspidi nendega –alles siis avaldatakse minu kommentaar. Nõustusin heade kommentaaride tingimustega ja postitasin sama kommentaari uuesti.

Loogiline oli see, et minu kommmentaari ei avaldatud – ikka  samal põhjusel.

Mind jäi kummitama tsenseerimise põhjus. See kommentaar pole (minu arvates) ropp ega laimav, ei ole vastuolus heade tavade ja kommetega, ei ähvarda kedagi tappa ega kutsu üle riiki kukutama…  Võib olla on kommentaar liialt pikk, nõrgal tasemel, puudub ilukirjanduslik tase, on sisult nõme…? Ometi on ju veebilehel kommentaare sisult roppe, mitte midagi ütlevaid, nõmedaid…

Milles see minu kommentaar ei vasta headele normidele ja –tavadele?  Minu jaoks onsee põhjus  seni teadmata.

Või tsenseeritakse ajakirjandusveebidel välja kõik arvamused, mis EI MEELDI (valitsevatele) Parteidele?  Kas nüüd on jälle tagasi karm tsensor seekord Eesti „GLAVLIT”?