Ministrite näidisvastused

Meie Poliitikute tavalised vastused.
Küsimus: Härra minister. Kas vastab tõele, et Teie andsite korruptsiooniseaduse vastaselt 1,5 miljoni kroonise altkäemaksu eest Teede ehituse 250-miljonilise tellimuse firmale TERV?
Vastus. Hea küsimus, millele tuleb ka normaalselt vastata. Vaadake, meil on vastavalt statistikale väga madala korruptiivsusega riik. Kuna korruptiivsuse tase on madal, siis ei peaks ka küsija väide paika pidama. Statistikal on meie elus väga tähtis osa. Kust me muidu tõde teada saaks? Kuidas me muidu teada saame, kui palju on meil töötuid, kui palju inimesi Eestist lahkub, meie keskmise palga suuruse – muidu ei saaks isegi riigikogulaste palkasid hästi arvutada. Kuna statistika andmetel on meil korruptiivsus väga väike, siis ei tohiks ka vastus Teie küsimusele jaatav olla. Seega leian, et Teie küsimus on asjakohatu. Tänan küsimuse eest.

Küsimus: Härra siseminister. Kas on tõsi, et kuritegevus meie riigis hoopis tõuseb, mitte ei lange?
Vastus: Vaat see on hea küsimus, mida ma olen ammu oodanud. Küsimus on nii hea, et mul polegi raske vastata. Seda teen ma kerge südamega ja ma ei väsi oma sisemiste organite head tööd kiitmast. Olgu nad alati nii tublid kui siiani ja edaspidi veelgi tublimad. Jõudu ja jaksu neile edaspidiseks edukaks tööks. Töö on pigeline, raha saab vähe ja nii vähese raha eest ei jõua kogu tööd ära teha. Pingutagu meie poisid-tüdrukud ka edaspidi nii nagu siiani, siis võib julgelt tänavatel käia ilma, et loodaks tervena ja tugevana puutumatult koju jõuda. Politseinikud on enamasti Toompea tänavatel, kus peab kord majas olema. Igale poole Politsei muidugi ei jõua. Loodan, et vastus oli ammendav. Aitäh!
Küsimus: Härra rahandusminister. Kas meie pensionid, mis on stabiilsed nagu jäämägi, kas inimeste pensionid ei tõuse ka järgmistel aastatel?
Vastus: Hea küsmus preili Tokareva. Väga hea küsimus. Pole paha. See ju küsimus. mis huvitab VÄGA PALJUSID valijaid. Eriti, kuna valimised on tulemas!!! Parem oleks esitad see küsimus rahandusspetsialistile – näiteks Eesti Panga presidendile, kes elab 5 000 krooni eest kuus (ülejäänud 120 000 kuus kasutab ta oma perehüvanguks heategevuse eesmärkidel). Mina olen ainult rahandusminister. Minu eriala on ju hoopis majandusGEOGRAAF ja rahandusest suurt eriti ei taipa – selleks on ministeeriumi ametnikud. Aga jäämäe suhtes ütlen geograafina: jäämäed püsivad sajandeid samas seisus, natuke kahanedes, natuke kasvades, aga – üldiselt stabiilsena. Loodan proua Tokareva, et saite igati Teid rahuldava vastuse. Aga küsimus oli hea, tänan Teid asjaliku küsimuse eest. Loodan, et küsimus jäämäe osas oli ammendav.

Küsimus: Mida peab tegema voodisse aheldatud puudega inimene, kellele enam ei tooda pensioni koju?
Exsotsministeri vastus: Hea küsimus. Lausa nauding on sellele vastata. Pole midagi lihtsamat. Ta peab minema lähimasse sotsosakonda ja kirjutama avalduse. See, et ta sotsosakonda minna ei suuda – see on tema (liikumisvõimetu voodihaige) probleem. See, et ta on pime ega näe kirjutada – ka see on tema enda probleem. Ega ometi sotsametnik pea minema abivajaja juurde – seda nõuda on absurd. Ja kui voodihaige jääb ka paar kuud riikliku toetuseta – siis ta sureb. Ka see on tema probleem. Kui ta ise hakkama ei saa- kutsugu ema appi - nii teen ma alati. Miks riik peaks nende puuetega abivajajate eest hoolitsema? See ju rohkem nende endi probleem. Ah see on Põhiseaduse rikkumine? No kui ongi, mis siis sellest. Aga küsimus oli hea ning vastasin ma meeleldi. Alati on nauding vastata asjalikele küsimustele. Vastusd selgitavad meie partei ja valitsuse inimsõbralikku poliitikat. Oleme alati rahva teenistuses ja seda isegi iga päev ja ööpäevaringselt. Meie töö on väga raske ja oleks tasu ka nii raske kui meie töö. Tänan küsimast.

Küsimus: Härra minister, miks kehtestati loomakasvatajatele nii suur lehma metaangaasi maks?
Vastus: Hea küsimus, seda küsimust oligi oodata. Vaadake, meie peame säilitamaoma tulevastele põlvedele võimalikult looduslähedase keskkonna. Metaangaas on aga loodusele ohtlik – suurendab süsihappegaasi teket ja kasvuhoonegaaside efekti looduses. See kutsub esile maakera kliima soojenemise. Lehmi on palju ning nad toodavad eluohtlikku metaangaasi palju, mis seab ohtu looduse normaalse säilimise...
Küsija: Vabandage, et katkestan Teie mõtte, aga lehma metaangaas on ju looduslik ja tekib lehma kõhus see on nn. lehma „peerugaas“.
Vastus: Jah, katkestasite minu mõtte üsna alguses. Tahtsin just hakata rääkima metaangaasi ohtlikkusest, miks see keelustati ja miks on nii suured trahvid. Aga olgu. Enne kui me kehtestasime need trahvid, töötasid selle küsimuse ja trahvi määraga mitukümmend ministeeriumi ametnikku. Erilise tähelepanu all oli metaangaasi ohtlik mõju keskkonnale, sellest ka nii kõrged trahvid. No kuulge mitmekümnest ametnikust mõni ikka teaks, et lehma toodetud metaangaas on loodusliku päritoluga e. lehma kõhugaas. Kui see oleks nii olnud, siis poleks muidugi trahvi ka kehtestatud... Aga meie ministeerium hakkab tõsiselt tegelema Teie väidetega. Selle kontrollimisele pühendame oma ministeeriumi parimad jõud lähima paari kuu jooksul. Meil on tarku ametnikke, kes saavad iga probleemiga hakkama, kaasaarvatud ka Teie väite kontroll. Teie väide on muidugi huvitav, aga me hakkame sellega tõsiselt tegelema. Aitäh küsimast. Nüüd saite teada, miks kehtestati ohtliku metaangaasi tootmise eest nii kõrrged trahvid. Aga Teie väide on üpris huvitav teooria.