Just.ministeerium 2

Uurimisest, prokuratuurist  ja  kohtutest.

Ministeeriumi haldusalas on Prokuratuur, kes teostab eeluurimise järelevalvet ja Kohtud, kes mõistavad õigust esitatud eeluurimis-materjalide põhjal. On selline tunne, nagu tegutseksid nad eri seaduste põhjal. Millest muidu need kohtu poolt õigeksmõistvad otsused – näiteks pronkssõduri kangelased, Maadevahetuse afäär… ja need pole ainukesed õigeksmõistvad otsused..

                                                                                                               

Meie eeluurimises on ebaloomulik see, et algatatakse kriminaalasi, suure aplombiga võetakse inimene vahi alla, asjauuritakse paar aastat ja inimene vabastatakse süütõendite puudumise või kuriteokoosseisu tõttu tema ees isegi vabandamata. Rahvas maksab talle suured hüvitised ja – keegi millegi eest ei vastuta (abilinnapea  Vladimir Panovi juhtum).

Pronkssõduri kangelased – Klenski, Reva… asja uuriti paar aastat, käidi kohtus ja lõpptulemuseks –kuriteokoosseisu puudumine ja Eurokohtu järgi PEAB meie Rahvas maksma neile suuri hüvitisi – nende tekitatud miljonite kroonide väärtuses tekitatud kahjud jääb nende poolt hüvitamata (kahjud  jälle  Rahva kanda..). Miks? Sellepärast, et asja uurimine oli ebakvaliteetne ja paljude vigadega. 

Äsjane Maadevahetuse afääri kohus (Reljan, Tuiksoo, jne…). Seitse  aastat tegid paljud uurijad tööd, raisati tohutult rahalisi ressursse, koostati sadu toimikuid... ja lõpptulemus???   

Aus kohtunik Valeri Lõõnik  lõpetas menetluse  süüteo koosseisu  puudumisega – kuna TÕENDID OLID  HANGITUD MITTE kehtiva SEADUSE PÄRASELT, vaid neid  eirates.

Ehk teisisõnu – TÕENDID olid hangitud  SEADUSI  EIRATES seega - sisuliselt seadusevastaselt.

Kas  siis meie  UURIMISE  JÄRELEVALVE (prokuratuur) seda ei märganud isegi 7 aasta jooksul, või pidas seda seaduserikkumist nii ebaoluliseks – lubatavaks, et teha ka seadusevastane otsus???

Kas tõesti uurimise  järelevalve 7 aasta jooksul ei saanud aru,  et tegemist on POTSESSUAALSETE SEADUDTE  RIKKUMISEGA????

Või loodeti hoopis  sellele, et KOHTUNIK ei pööra  sellele  seaduse rikkumisele tähelepanu?  Kohtunik Merle  Partsi puhul oleks  see õnnestunud, mitte aga seadust austava kohtuniku puhul.

Kas Te  arvate,  et kohtunik Valeri Lõõnik ei saanud aru, et tegemist on kurjategijate-hangeldajatega?  Sai  aru küll,  kuid  ka kurjategijatega PEAB  VÕITLEMA   seaduslike  vahenditega!!! Seaduse-silmana ja õiguse mõistjana ei saanud ta heaks kiita seadusi eirates kogutud tõendeid.

Selliseid kohtunikke on meil vähe.

Meie kohtud ei järgi Õiglust  ja  Õigust, vaid tuginevad formaalsustele, püüavad formaalsustele tuginedes vähendada-lihtsustada oma tööd, ei tunnista oma eksimusi ega vigu – ja seda kõike nõrgema poole – kannatanute arvel.

Kohtutes tehtud kompromissid on muudetud dogmadeks – mida ei saa vaidlustada ka siis kui üks osapool ei saanud aru kompromiss-kokkuleppest -  kus tegemist polnudki kompromissiga. Kohus tihti ei tea headest tavadest nagu –surnu viimase tahte austamise tähendusest - midagi.  Ts.asi nr.2-12-3209

Kohus saatis kostjale määruse hagisummale 6 390Eurot ja tagaseljaotsusega mõistis välja üle 21 000 Euro. Kuna tegelik võlasumma oli 1000 Euro ringis – esitas Kostja Kohtule Kajaavalduse, kus näitas Kohtul seda, et Hageja (pank) tegeles kelmusega ja suurendas tegelikku võlasummat 20 tuhande Euro võrra (ts.asi nr. 2-12-41368). Maakohut ja Ringkonnakohut see asi enam ei huvitanud ning keelduti menetluse ennistamisest.

Inimeselt varastati dokumendid. Varas varastatud dokumentidega ostis mobiiltelefoni ja rääkis sellega. Kannatanu andis avalduse Politseisse ja teavitas ka telefonifirmat vargusest ja telefonikelmusest. 5 aastat hiljem andis telefonifirma asja Kohtusse  (Ts.asi nr. 2-05-6746 ). Kohus mõistis Tagaseljaotsusega (kuna Kannatanu oli elukohta muutnud ei teadnud kohtuasjast midagi) välja 1 200 Eurot. Kohus ei tahtnud Kaja ennistada, vaid leppis sellega, et seadustas kuriteoga tekitatud kahju.

Selliseid juhtumeid on kindlasti väga palju. Mõningaid neist olen kirjeldanud ka oma arvamustes.

http://leopall.blogspot.com/2011/07/kohtute-dogma1.html

http://leopall.blogspot.com/2011/03/oiglane-kohus-2.html

http://leopall.blogspot.com/2013/04/oiglane-kohus-naljanumber.html

http://leopall.blogspot.com/2011/03/oiglane-kohus-2.html