Põhiseaduse kohustuslikkus
Kas Põhiseadus on meile täitmiseks kohustuslik? .
Eesti Vabariigi Kodanik on kohustatud täitma Põhiseadust ja sellest alamalolevaid seadusi. Nende seaduste täitmise garanteerimiseks on Riigil olemas sunniaparaat Kohtute, Politsei, Prokuratuuri ja rea teiste ametnike näol. Kes ei täida Põhiseadust või seadusi, seda sunnitakse seda tegema sunniaparaadi abil.
Kurb on see, et meie SEADUSANDJA JA VALITSUS on veendunud selles, et Põhiseadus (ja nende poolt vastuvõetud seadused) – on kohustuslikud täitmiseks ainult Rahvale - nemad ise aga täidavad Põhiseadusest ja seadustest ainult neid sätteid – mis neile endile täitmiseks sobivad (tegelikult – on neile täitmiseks KASULIKUD). Seega valitseb meie kõrgemates sfäärides sulaselga JOKK süsteem (Juriidiliselt On Kõik Korrektne). Parteid aga müüvad oma teenust rahvale liialt kallilt - http://leopall.blogspot.com/2010/02/parteid-muuvad-liiga-kallilt_28.html .
Näiteks?
- Riigikogulaste RAS-des raha eest juhtkondades OLEMISE EEST raha saamine, mille PÕHISEDUSEVASTASUSELE iseloomule on mitu ÕIGUSKANTSLERIT märkuse-tähelepanujuhtimise teinud. See aga jätkub tänapäevani.
Riigikogulastest võib ka aru saada, sest nende peamine parteiline ülesanne (Partei valis ju nad Riigikokku) isikliku rikastumise kõrval on Partei võimu ja Partei rikkuse suurendamine.
Parteid on omavoliliselt haaranud VÕIMU oma kätte – selleks RAHVALT luba küsimata. Selleks koostasid Parteid sellised seadused, mis jätavad „peremehe e. Rahva” võimaluseta-sõnaõiguseta kaasa rääkida VÕIMU(organite) koostamisel-realiseeimisel, RAHA jagamisel, REFERENDUMITE algatamisel. Kogu Riigi tegevus toimub paari Partei kontrolli ja valvsa silma all.
- Aastaid ei saa enamus kodanikke kasutada Põhiõigust (P.S. § 15 – Igaühel on õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse…-) liiga kalli Riigilõivu ja kalli õigusabi tõttu. Kas Riigikogu seda Põhiseadusliku õiguse rikkumist ei teadnud? Teadis küll, sest Õiguskantsler ja Riigikohus on sellele korduvalt tähelepanu juhtinud.
- Miks siis Riigikogu sellele ei reageerinud? Sellepärast, et Riigikogu EI HUVITA Põhiseaduse rikkumised ja Rahva huvid.
- Kas Riigikogu ei tea, et Riigikogu valimised EI TOIMU vastavalt Põhiseadusele (P.S § 60. Riigikogul on sada üks liiget. Riigikogu liikmed valitakse vabadel valimistel proportsionaalsuse põhimõtte alusel. Valimised on üldised, ühetaolised ja otsesed.)?
Valimised ei ole ühetaolised, sest Partei kandidaatide kautsjoni maksab Partei (see omakorda riigi-eelarvest), üksikkandidaat peab maksma aga oma taskust.
Valimised pole ühetaolised, sest kandidaadid, kes saavad riigikokku isikumandaadiga (ca 10% riigikogulastest), ülejäänud parteilaste puhul liidetakse hääled ülekogu vabariigi, üksikkandidaadi puhul ei liideta mingeid hääli ja sisse saab AINULT isikumandaadiga. Loomulik on see, et 5-6 parteikandidaati saavad kokku hääli rohkem kui 1 üksikkandidaat.
Valimised pole proportsionaalsed ka selle tõttu, et parteikandidaadid (kes ei kogu isikumandaadi jagu hääli (ca 90% riigikogulastest) pääsevad riigikokku Parteinimekirja järjekorra järgi – mille koostavad Partei juhtkonnad (järelikult ignoreeritakse „valija tahet”) ning on seetõttu TÄIELIKULT sõltuvad Partei juhtkonnast.
Valimised ei ole ka proportsionaalsed, kuna Parteisiseselt pääseb valimistel Riigikokku 90% „valitutest” mitte häälte arvu, vaid Partei juhtkonna poolt koostatud nimekirja järjekorranumbri järgi.
Kõiki neid Põhiseaduslike õiguste rikkumist teavad Parteid, Riigikogu-Valitsus ja Põhiseaduslikkuse järgimist – kontrolli teostavad Õiguskantsler ja Riigikohus.
Miks siis neid Põhiseaduse rikkumisi ei viida kooskõlla meie Põhiseadusega?
Sellepärast, et Parteid on endile VÕIMU ja sellega kaasnevad hüved kindlustanud nende endi poolt vastuvõetud seadustega.
Parteide poolt omavoliliselt võetud absoluutsest VÕIMUST ja kaasnevatest hüvedest vabatahtlikult KUNAGI EI LOOBU.
Eesti Rahvas kui töökas Rahvas on varsti ajalugu http://leopall.blogspot.com/2010/09/tookas-rahvas-peagi-ajalugui.html
Mida meil väärtustatakse? http://leopall.blogspot.com/2011/10/keda-mida-vaartustatakse-eestis-1.html
Täpne kirjeldus Eesti Põhiseaduse ärastamisest parteikliki poolt, mis on päevselge ja ainult pimedad, sõgedad või kinnimakstud aplodeerivad kui Caesarile Vanas-Roomas!:)))
VastaKustutaLugupeetud hr. Pallon!
VastaKustutaTeie artiklitest tuleneb, et olete kaine mõistusega inimene. Mina arust on ainuke viis riigi päästmiseks on uus põhiseadus, mis peab olema rahva poolt koostatud ja kinnitatud. Saadan Teile minu ettepanekude nimekirja tutvumiseks. Tahan kuulda teie arvamust sellest, kas on üldse mõtet edasi sellega tegelda.
1. Seadusvõim peab kuuluma rahvale. Iga seadusprojekt võib olla tagasilükatud, kui tema vastu hääletab üks kaheksandik (12.5%) valimisõigusega inimestest. Esialgse seadusprojekti läbivaatlust peab teostama Riigikogu, mille liikmed valitakse juhuslikult kõikidest soovijatest. Riigikogu ühe sessiooni pikkus - üks kuu (et võimalikult palju inimesi juhtimisprotsessile lubama). Seadusprojekti läbivaatluse algatamiseks peab ta koguma vähemalt 1000 allkirja.
2. Rahvale peaks kuuluma ka inspektsioonivõim. Iga riigi kodanik, kes on tõestatud oma riigi seaduste tundmist, võib olla rahvusliku kontrollimisorganisatsiooni - Rahvuskontrolli liigeks. Rahvuskontrolli ülesanneteks peavad olema valimiste- ja kohtuprotsesside õigsuste kontrollimine, samuti ka täidesaatva võimu tegevuste seaduslikkuse kontrollimine. Kõikide riiklike otsuste, sh. seaduste jõustumiseks on nõutav nende legitiimsuse kinnitamine Rahvuskontrolli poolt.
3. Rahval peab oleam ka võimalus hinnata täidesaatva võimu institutsioonide tööd. Kodanike hinnangust peavad sõltuma töötajate töötasumäärad. Samuti peab rahval olema riigiorganisatsioonile umbusalduse avaldamise võimalus, sel juhul vallandatakse kõik organisatsioonijuhid.
4. Riigiorganisatsioonide juhtimist peavad teostama ülemkogu. Ülemkogu peab juhtima organisatsiooni, arendamise strateegia välja töötada jne., ülemkogu liikmed peavad olema valitud töötajate poolt.
5. Kõik riigiteenistujad peavad kõigepealt oma tegevustes tuginema Aukoodeksile. Käsud, mis rikkuvad seadust, ei tohi täita. Aukoodeksi rikkumine peab olema ainus põhjus sundusliku vallandamiseks.
6. Kõik riigi poolt osutatavad teenused peavad olema tasuta. Avalduste esitamise eest ei tohi riigilõivu võtta.
Kindlasti ma pole juriidilistes küsimuste väga abi ja vajan abi. Abi inimestelt, et arvestada nende huve ja soove, ja juristidelt, kes oskaks kõike seda korralikult vormistada. Kõik pakkumised ja märkused on teretulnud.
P.S. Vabandage kirjavigade eest, eesti keel pole mu emakeel.
Спасибо большое вам за ответ. Я помню даже из курса правоведения в университете - "Кроме наличия правовых норм должна
VastaKustutaсуществовать также гарантия их исполнения". Очень жаль признавать, но такие понятия, как честь, этика или мораль юридически
не могут быть определены. Человек может следовать понятиям чести или же отказаться от них в силу разных причин, Людям
понятно, когда власть ведёт себя подло, но нет правовых норм, которые позволили бы народу законным путём влиять на власть
и решения, ею принимаемые. Можно начать стрелять, как на Диком Западе, но тогда, боюсь, от Эстонии ничего не останется.
Идея моя как раз в том, чтобы предложить ненасильственный способ правового воздействия на лиц, осуществляющих власть.
Право - наука, в которой писать надо так, чтобы не было возможности недопонимания либо неоднозначной трактовки. Я попробую
оформить свои мысли более точно:
Для достижения компромиссов в обществе и гарантии учёта интересов основных социальных групп за народом сохраняется право
отклонить любой законопроект. Отклонию подлежит законопроект, против которого выступило 12.5% или более лиц, имеющих право
голоса (дееспособные лица старше 18 лет). Здесь принцип отличается от традиционного референдума. Законопроект принимает
парламент. А народ может отклонить тот законопроект, который ущемляет его интересы, например небезызвестный ACTA или новый
законопроект о высшем образовании с его жесточайшими условиями, который может просто лишить малообеспеченных студентов
возможности получить высшее образование. Это как страховка на случай нечистоплотности властей.
Еще необходимо, чтобы любое государственное решение принимало как минимум 4 человека, чтобы минимизировать возможнось злого
умысла или ошибки. Притом заранее не должно быть известно, кто будет какой документ подписывать.
Народный контроль - организация, которая позволит народу непосредственно следить за действиями власти и не допускать
нарушений закона при принятии государственных решений. Подпись сотрудников этой организации на любом гос. документе
обязательна. Членом органа народного контроля может стать любое дееспособное лицо, сдавшее экзамен на знание
законодательства страны.
Глава государства должен избираться народом. Главе государства необходимо предоставить полномочия: право вето на
законопроект до принятия его парламентом, право отклонять решения исполнительной власти, право помилования, функции
представителя всего народа за рубежом. Чтобы избранный глава государства был действительно популярен в народе, необходимо,
чтобы побеждал не тот кандидат, который набирал бы максимальное количество голосов "за", а тот, у кого разница голосов "за" и "против" была бы самой большой. Например: У нас пять кандидатов и 200000 избирателей.
Зюганов-> 98000 за, 56000 против, 46000 воздержались - рейтинг 98000-56000 = +42000
Жириновский-> 70000 за, 75000 против, 55000 возд., - рейтинг = -5000
Миронов-> 50000 за, 35000 против, 115000 возд., - рейтинг = +15000
Путин-> 80000 за, 115000 против, 5000 возд., - рейтинг = -35000
Прохоров-> 40000 за, 90000 против, 70000 возд., - рейтинг = -50000
По-моему так честнее, И интрига сохраняется до конца. Пусть у людей будет настоящий защитник на самом верху.
Возродить открытую публичную риторику. Пример: для обеспечения реальной свободы политического слова государству надлжеит
создать национальную газету, разрешить печататься всем желающим бесплатно. Пусть газета для экономии средств будет хотя бы
в электронном виде. И тогда наряду с заказными статьями народ увидит и независимые. Думаю, вы бы тогда стали известным
журналистом:)
Это только некоторые мои идеи. Они должны быть надлежащим образом оформлены перед тем, как предлагать их открыто. Жду ваших
комментариев.