Käkikeerajaid lugedes...

Õiguskäkkarid
Seadusi vormistab ja võtab vastu Riigikogu – seadusandja. Seadusi valmistab ette Valitsus (Just.min). Kuidas on siis meie seadusandlus?
Ammu on selge see, et juriidilise hariduseta inimestel pole mõtet seadusi lugeda – nagunii ei saa seadustest aru. Kurb lugu on see, et seadustest ei saa üheselt aru ka uurijad, prokuratuuri ja kohtute juriidilise kõrgharidusega spetsialistid – mille muuga saab seletada paljude esimese astme (Maakohtud) ja teise astme kohtute (Ringkonnakohtute) otsuste muutmisi Riigikohtus. Arvestades veel sellega, et: 1.Riigikohus ei võta kõiki kaebusi menetlusse – ning ei peagi põhjendama, miks.
2. Paljud kaebajad surevad enne ära kui jõuavad kadalipu Riigikohtuni läbi käia.
3. Kohtute riigilõivud on nii suured, et viivad õiguse nõudja pankrotti – nii ei jõuagi Riigikohtuni välja.
4. Suur osa kaebajatest ei jõua kohtuteed (Kõrge riigilõiv, Advokaatide kallis teenus) kinni maksta.
5. Mõne Seaduse sätted on tehtud Põhiseaduse sätteid eirates sellised, mis välistavad edasise õiguse nõudmise ja sunnib Kohtuid kuritegusid seadusepärasteks tunnistama.
Põhiseaduse järgi peab Õiguskantsler jälgima seda, et seadused vastaksid meie Põhiseadusele. Selleks on Õiguskantsleril oma kantselei.
Mille eest makstakse Õiguskantsleri kantselei 50-le igale tippjuristile ligi 1500 - 2000 eurot kuus? Arvata võiks, et seaduste vastavuse Põhiseadusega jälgimise ja kontrolli eest. Õiguskantsler oma kantseleiga sellega hakkama ei saa. Miks? Sest seal on tööl õiguskäkkarid.
Üle 5 aasta trahvis Falck bussijäneseid. Õiguskantsleri arvamuse järgi oli kõik korras. Ometi riigikodanike poolt Riigikohtusse pöördumise järel leiti, et trahvija tegutseb aastaid seaduse järgi Põhiseaduse vastaselt.
Üle viie aasta maksti Parkimistrahve. Mitte Õiguskantsler, vaid riigikodanik läks Riigikohtuni välja – ja Riigikohus tunnistas Parkimistrahvid Põhiseadusega vastuolus olevateks.
Kaks Õiguskantslerit (ka riigikodanike näpunäidete põhjal) on leidnud, et raha eest riigikogulase osalemine ettevõtete juhatustes-nõukogudes on Põhiseaduse vastane. Ja tulemus? Seadusandja (Riigikogu) saatis Õiguskantslerid kukele –ja sinna nad läksidki.
Kas nüüd on siis meie seadused Põhiseadusega vastavuses? Kaugel sellest.
Ainult üks näide (sadadest? tuhandetest?). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku
§ 317. Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
(1) Menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui:...
(3) Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asja arutav kohus võib teha määruse, mille kohaselt võib väljavõte ilmuda ka teistes väljaannetes.
(5) Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Asja arutav kohus võib määrata dokumendi kättetoimetatuks lugemiseks pikema tähtaja. Sel juhul avaldatakse tähtaeg koos avaliku kättetoimetamisega....
Mida see siis tähendab?
Kohus saadab kutse kohtusse ilmumiseks. Kutse saaja on parajasti komandeeringus, välismaal, reisil..., kutse kättetoimetamise ajal kedagi kodus pole –avaldatatkse teade „Ametlikes teadaannetes kohtusse ilmumise kohta“ ( või avaldatakse teade Tagseljaotsusest suure summa väljamõistmise kohta). Kohtukutse –Tagaseljaotsus loetakse kätte toimetatuks ja otsus jõustub peale „Ametlikus Teadannetes“ avaldamist. Kohtutäitur võtab suure summa pangaarvelt või müüb teie kinnisvara maha – kaevata pole kuhugi.
Teade avaldati „Ametlikes Teadaannetes“ ja loetakse – Teie olete teate kätte saanud ja otsusega nõus.
Mis siin imelikku on? Milles on seadus vastuolus Põhiseadusega?
See SEADUSESÄTE KOHUSTAB tegema teatud tegemisi, kuid Riik ega Põhiseadus ei garanteeri neid võimalusi oma kodanikele. Mida siis Riik ja Põhiseadus ei suuda garanteerida selle seadusesätte täitmist IGA RIIGIKODANIKU POOLT???
Ametlike teadaannete LUGEMISEKS peab riik garanteerima:
1. Igal riigi elanikul on ARVUTI, MILLEST LUGEDA AMETLIKKE TEADAANDEID.
2. Igas Eestimaa paigas Kolkametsast Kaikaküla ja Kükitametsa puude vahele on INTERNET alati KÄTTESAADAV.
3. Ka Kohtute ja muude ametiasutustega MITTEPUUTUV inimene ON KOHUSTATUD JA LOEB IGA PÄEV Ametlikke Teadaandeid.
Ometi see seadusesäte kohustab selleks IGA EESTI inimest -lugema internetist „Ametlikke Teadaandeid (AT)“. Neid tingimusi meie RIIK ei suuda tagada (arvuti, interneti olemasolu IGAS PERES, internetilevi kättesaadavust kogu Eestis, igapäevane Ametlike Teadaannete lugemine IGAS PERES). Praeguse statistika kohaselt puudub arvuti 30% peredest.
Kas see Põhiseaduse rikkumine teeb kahju Eesti elanikkonnale? On juba aastate jooksul palju kahju teinud ja teeb ka edaspidi.
Näide 1. Suli nõuab Teilt suurt summat raha ja paneb Kohtule aadressi kus ta teab, et Teid ei ole (või võtab kohtukutse vastu tema kaasosaline). Või esitab Kohus kutse „Ametlikes Teadaannetes“ (mida te ei saa lugeda, sest pole arvutit, puudub internet või Te ei loe iga nädal „Ametlikke Teadaandeid“.
Kohtusse Te ei ilmu (sest kohtust ei tea Te midagi). Kohus teeb teate AT Tagaseljaotsusest ning Kohtutäitur võtab rahasumma Teie pangaarvelt maha. Kohus väidab – Mis sellest, et elasite Tallinna asemel Karksi-Nuias, kohtukutse võtsite ikka Teie vastu – mis sellest, et Teie nimi on Lepp, kutsele aga kirjutas alla Kasepuu. – Ts.asi nr 2-05-16681
Teil pole kusagil midagi vaielda, sest kõik on ametlikult ja seadust järgides tehtud.
Näide 2. Teilt varastati 1997.a. pass. Passi varas - kasutades Teie passi ostis telefoni ja kasutas seda. Teie tegite kohe ühe avalduse politseisse passi varguse kohta, teise politseiosakonda avalduse (Teilt varastatud passiga) võltsitud lepinguga telefoni ostmise ja kõnede kohta selle telefoniga. 2011.a. võtab Kohtutäitur Teie pangaarvelt Tagaseljaotsuse põhjal maha 1 200 Euri. Tuleb välja, et Tagaseljaotsus oli 2005.a. Teilt varastatud passiga telefoni eest – millest Teil polnud halli aimugi.
Nii Maakohus kui ka Tallinna Ringkonnakohus (kuhu Maakohtu otsus edasi kaevati) teatab Teile rahulikult: otsus on vastu võetud kehtiva seaduse kohaselt – nii kohtukutsed kui Tagaseljaotsus avaldati „Ametlikes Teadaannetes“. Pole tähtis, et Politsei kinnitab teilt passi varastamist ja varastatud passiga telefoni ostmist-kasutamist. Pole tähtis –kas me tunnistasime passi varguse ja võltsisiku poolt tehtud lepingu õigeks – 2005.a. oli siis esitatud paberite järgi otsus õige. Pole tähtis, et Kohus seadustas Teilt ebaseaduslikult raha võtmise(röövimise?) Kõik on MEIE SEADUSE JÄRGI õige. - Ts.asi nr. 2-05-6746
Tegemist on heade Seadus-õigus-kohtukäkkarite tegevusega – mille eest meie inimestel kaitset pole.
Mille eest siis Õiguskantsleri kantseleile nii suurt palka makstakse? Väga lihtne. Tedremunade sügamise, erikooli sisekorraeeskirjade, osade seaduste eelnõude lugemise ja arestikambrite sanitaarseisundi kontrollimise ... eest.
AGA.... SEADUSTE Vastavuse kontroll Põhiseadusega??? Kui palju selliseid SEADUS-ÕIGUS-KOHTUKÄKKARITE seaduse 0hvreid -kohtute otsuseid üldse on? Sada? Tuhat? Või rohkem???